Embuste

1. Tem feito escola, nos últimos dias, a ideia de que a escolha do próximo Presidente da República deve basear-se num “discurso pela positiva”. Se é verdade que é insustentável uma campanha eleitoral feita quase só de ataques aos outros candidatos, o reverso é também insustentável.
É insustentável, em primeiro lugar, porque uma eleição presidencial democrática não é um plebiscito, mas uma disputa entre alternativas que têm que ser comparadas para permitirem uma escolha. Ora, não sei como se compara quando se silencia o pronunciamento sobre as alternativas em jogo.
E é insustentável, em segundo lugar, porque a escolha democrática tem como objectivo tanto a eliminação das piores escolhas como a (eventual mas mais difícil) optimização da escolha positiva. O contrário implicaria uma sacralização da política e uma deificação dos líderes que se compatibiliza mal com a democracia e com a República.

2. Se compararmos para, antes de mais, eliminarmos as piores escolhas, concluiremos, com facilidade, que a candidatura de Cavaco Silva é, objectivamente, um embuste, e um embuste perigoso. E que por isso deve ser liminarmente eliminada.
É um embuste porque cria expectativas de mudança de políticas que são impossíveis de efectivar a partir de Belém. Ou seja, a mobilização para o voto é feita na base de promessas implícitas que não podem ser constitucionalmente cumpridas.
E é um embuste perigoso porque quando essas expectativas forem defraudadas a descredibilização da política que se seguirá ultrapassará em escala tudo quanto de negativo está em geral associado à quebra de promessas eleitorais. Quem em grande medida tenta ser eleito cavalgando a onda do descontentamento em relação à política, vê-se assim na posição de coveiro do que afirma querer regenerar. Não é por não ser fenómeno original que deve ser menos denunciado.

3. Se continuarmos as comparações, Soares é, obviamente, o melhor candidato para quem se situa no campo da democracia liberal, do desenvolvimento com equidade social e da abertura cosmopolita ao mundo. Trata-se de convicção baseada no teste da prova dada no passado, não em qualquer esperança messiânica num futuro nebuloso. Foi Soares quem liderou no passado recente a consolidação do regime pluralista em que vivemos, foi Soares quem liderou a nossa integração europeia, como foi Soares quem, em momento crítico, já como Presidente, garantiu a efectividade do direito à greve, sem o qual seria comprometido o equilíbrio de forças que sustenta a articulação entre desenvolvimento e equidade.
É por isso, bem como pelos perigos do embuste cavaquista e de toda a deriva populista consubstanciada na crítica desqualificada dos partidos, que culmina sempre na crítica do sistema partidário, que apoio Soares.